站長資訊網“不準接近”或“(事前、事后)不準披露(隱私)”的禁制令，是保護公民權利的重要方式。禁制令的保護方式，是在既遂結果出現前的保護，是以提前介入的方法防止既遂傷害結果的出現。因此，這種保護方式應該擴大規制范圍。
光明網評論員：昨天(10月23日)夜里、今天凌晨，晚睡和早起的人們都被當當網的兩個創始人在社交媒體上的互撕抓住了眼球。從數日前媒體披露出的當當網創始人李國慶在接受媒體采訪時摔碎玻璃杯的行為中，人們就已預感到還將有后續的事情會發生。
不過，后續的事情以眼下這種方式發生，多少還是有些“情理之中，意料之外”的成分。“情理之中”，是李國慶所指摘的俞渝應該對此有所回應——人們想知道事情的另一面之詞;而“意料之外”，則是俞渝回應的內容多少讓人感到“勁爆”——雖然人們早已不憚想象當今一些公眾人物的底線之低。
當當網創始人的互撕，讓人想起了當當網的初衷所效法的亞馬遜的兩個夫妻創始人在離異時的表現。今年新年剛過，亞馬遜的當家人貝佐斯在社交媒體上公布了其將要離婚的消息。但是，這個消息雖然是在署名貝佐斯的社交媒體賬號上發布，下面的落款卻是將要離異的男女雙方的姓名。其中一句話“即使一開始就知道結婚 25 年后會離婚也會選擇結合”，被判定為“比結婚聲明還要甜蜜”……
貝佐斯的“出軌”，貝佐斯的背叛，貝佐斯的這，貝佐斯的那……相信其文學家發妻麥肯齊要是撕其負心郎貝佐斯，定將這個人前光鮮俊朗的男人搓成渣渣。“燃耳”，他們倆讓那些八卦寫手心有不甘，讓喜窺讀者大失所望。其實，不要說夫妻之間，就是關系稍微緊密一些的親朋之間，如果反目成仇，以敵視立場審視以往相互間的言行，都難免會撿拾出以常人看去或令人肉麻、或令人不齒的“一地雞毛”，也難免將床笫之歡當成腌臜齷齪，把密語甜言說成口蜜腹劍……如此互扒起來，曾經因為有情而結合成的眷屬，不都成了渣男渣女?
當然，不是任何夫妻都可堪回首自己的“有情”經歷、燃情歲月，也不是任何夫妻都能正視自己曾經的選擇和選擇的初心，更不是任何夫妻都敢言自己不悔因“有情”而做的選擇和為選擇所作的付出。每對離異的夫妻，大都有難以與對方一起生活下去的理由。以這些理由為理由，夫妻在離異后的惡語相加常能得到諒解。但是，凡事有度。如果這些惡語有涉個人隱私，盡揭家庭隱私，暴露公司秘密，則不止是不當，而應予以禁制。
以往一些公眾人物的離合新聞，在傳統媒介時代，傳播范圍畢竟有限，由盛而衰的周期相對較短。在當今互聯網時代，如當當網創始人這等公眾人物相關離異的消息，必是頃刻傳遍全網的新聞，雙方你來我往的互撕和互懟，又不斷掀起輿論場高潮，加速互撕的傳播。那么，如何在這樣的情況下，禁止公眾人物以自己的影響力，在互撕過程中互揭受法律保護的個人隱私，就是一個法律問題。
在上述“一把茶壺”引發的互撕中，俞渝于今天凌晨的長貼中所披露的一個場景，耐人深思。俞渝稱，“家里的鍋碗瓢盆被你砸了多少?你有次砸家之后，我報警，你跑了。警察說，我沒有明顯傷痕，什么都做不了”，“我問警察，你們能下令不讓他接近我嗎?警察說，這不是美國，不行。那一刻，我知道法律不能保護我”。這段話，確實道出了當下法律對權利的保護方式和方法上的不足。
“不準接近”或“(事前、事后)不準披露(隱私)”的禁制令，是保護公民權利的重要方式。禁制令的保護方式，是在既遂結果出現前的保護，是以提前介入的方法防止既遂傷害結果的出現。因此，這種保護方式應該擴大規制范圍。
特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。
