站長資訊網(wǎng)
蘋果晉身道指固屬眾望所歸，但事件由VISA一拆四令其權重下降觸發(fā)，而蘋果得以順利躋身道指，亦拜股份去年6月一拆七所賜。道指執(zhí)位，只讓人再次見識到該指數(shù)百年如一日以股價而非市值厘定權重的“優(yōu)良傳統(tǒng)”，卻完全不足以彰顯編制機構(gòu)“與時并進”。
晉身道指無甚足談
道指換馬，蘋果固然不會因此而升格，只“犧牲”了為成全它而遭踢走的AT&T，舍此無甚足談。不過，蘋果終成道指一員，畢竟還了許多人的“心愿”，借題發(fā)揮，何妨之有?
3月6日，老畢于《跟蘋果押注太陽能》一文問過大家，蘋果股價在說不準的時間內(nèi)有望上升三成，這樣的潛在回報，是否能令捧場客心滿意足?
上周五“解散”前連日瘋炒的漢能(00566.HK)、君陽(00397.HK)記憶猶新，問題焦點若是太陽能，諸位自然不會滿足于前面提及的潛在回報，但在下說的是蘋果。這家市值離萬億美元不遠的股王，難不成真能“第三期發(fā)育”?
讀者若信《經(jīng)濟學人》，答案肯定是No。該刊最新一期里的Buttonwood 專欄，題為《王者的魔咒》(The curse of the top dog)，不必詳看內(nèi)容，否定蘋果“第三期發(fā)育”的立場已呼之欲出。理由很簡單，市場本身有其極限，強如蘋果，亦不可能跟“自然規(guī)律”抗衡，無止境地重復過去十年的驚人增長。從諾基亞、黑莓(BlackBerry)的經(jīng)驗可見，企業(yè)于某個領域稱王稱霸的一刻，往往就是公司陷入災難的開始。
以蘋果業(yè)績之勁，市場給予它的估值卻異常“克制”。以2015年度每股8.5美元的盈利預測為準，蘋果市盈率僅15倍，莫說跟其他創(chuàng)意十足的科技股相提并論，比之大市亦有所不如。由此可見，在投資者心目中，蘋果早晚將步之前過氣股王的后塵，屈服于“王者魔咒”。
王者魔咒困擾巨企
老畢對Buttonwood 的觀點，不同意的地方多于同意。我不是蘋果粉絲，買賣該股主要通過long/short(買入/賣出)期權，從未買入長期持有。然而，蘋果的成功方程式，非“果粉”亦了如指掌。從隨身聽到智能電話，蘋果的拿手好戲是把市場上的原霸主拉下馬，確認消費者喜新厭舊后，極速建立起以蘋果產(chǎn)品/服務為核心的生態(tài)系統(tǒng)，透過不斷的更新?lián)Q代，賺盡一分一毫。有論者稱這個商業(yè)模式為innogration(innovation+integration，即創(chuàng)新與融合)。
索尼、黑莓以至諾基亞，在最風光的時候看不見來自顛覆者的威脅，從不可一世到遭對手邊緣化，不過彈指之間。消費者貪新忘舊雖亦可能適用于蘋果，但我想它不會像被自己K.O. 的索尼或黑莓那樣，居安而不懂思危。
不過，Buttonwood列舉了一些統(tǒng)計，對投資者大有參考價值。1983至2005年，標普500指數(shù)市值冠軍寶座，由IBM、埃克森美孚、通用電氣和微軟輪流坐上。稱霸前10年，“四大天王”平均累計回報高達1282%，4倍于標指同期的302%。然而，登極后10年，“四大天王”平均回報僅125%，明顯跑輸標普500指數(shù)的199%。
須知道，iPhone 再受歡迎，銷售也總有飽和的一天。蘋果能否“第三期發(fā)育”，取決于有沒有新的killer 接棒。本周，Apple Watch 的廬山真面目將揭盅，多潮多cool，很快便有答案。可是，從市場始終不愿給予蘋果較高估值可見，藍圖已公布多時的Apple Watch和Apple Pay，在投資者眼中不足以成為新的增長引擎;要延續(xù)蘋果神話，管理層眼光得再高一點，做更大的夢。
近日市場盛傳，蘋果有意進軍汽車產(chǎn)業(yè)，而電動車一哥Tesla是其屬意的收購對象。老畢對此說甚有保留，非因我不相信蘋果看中Tesla的電池技術并力求將公司收歸旗下(馬斯克〔Elon Musk〕愿不愿賣乃另一回事)，而是庫克若真有此意，何必多此一舉，重金禮聘Tesla多位頂尖工程師轉(zhuǎn)投蘋果懷抱?然而，由此足以證明，汽車是蘋果下一個顛覆目標，并非憑空想像。
馬斯克乃商界新一代萬人迷，人氣不遜喬布斯在世之時。去年，《三藩市紀事報》指此君曾與庫克碰頭，此后蘋果收購Tesla的傳聞便從未停過。然而，越多人講往往越難成事，沒有人提的往往才是真命天子。誰是蘋果進軍汽車市場的合作伙伴/收購對象?
誰是真命天子？
老畢心里浮現(xiàn)出一個名字。由于純屬揣測，索性賣個關子，讓大家猜猜。該公司先后推出過全球最廉價汽車和以空氣為動力、低速行駛時不會排放廢氣的超環(huán)保汽車;股票在印度和美國上市，紐交所ADR代號TTM。嗱嗱嗱，話已經(jīng)說到這個地步，不必公開名字那么掃興了吧?
特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。
