站長資訊網北京時間 5 月 8 日下午消息，據報道，時間又來到了雅虎再次同意易主的那一刻。這一次，雅虎將和 AOL 一起，以 50 億美元的打包價格出售給私募股權公司 Apollo Global Management。2017 年，雅虎賣給 Verizon 時，對方給出的價格差不多也是 50 億美元。而 AOL 則是 Verizon 在幾年前以 40 多億美元買下的公司。曾經，雅虎市值高達 1250 億美元;幾年后雅虎拒絕了微軟給出的 440 億美元收購要約。
雅虎緩慢衰落的原因有很多。這家曾經的互聯網巨頭一而再再而三地，要么實現正確戰(zhàn)略的步伐太慢，要么在執(zhí)行其精明的戰(zhàn)略行動時太無能。雅虎在 Broadcast.com 這家公司上耗費了數十億美元，但卻在 Netflix 崛起的時候無動于衷。雅虎還曾買下一家名為“GeoCities”的 Web 1.0 公司。GeoCities 也許有望成為下一代 MySpace 或 Facebook，但是雅虎還是什么都沒做。Flicker 的情況也是如此。曾經風靡一時的照片分享網站 Flicker 最后還是輸給了 Instagram。當年，雅虎還曾擊敗谷歌，買下原始的基于搜索的廣告拍賣公司 Overture，結果依舊敵不過競爭對手。
很久以前，雅虎是成功先驅的典范，即便重心轉移，雅虎仍然沉浸于自己的光芒中。該公司曾經的高管最近回憶說：“這是一種驕傲的文化，大家對自己的品牌非常自豪，卻看不到周圍競爭激烈的樣子。”在谷歌，公司的一把手一直都是工程師。和谷歌不一樣的是，雅虎想嘗試一些新的面貌。雅虎的技術創(chuàng)始人楊致遠(Jerry Yang)和大衛(wèi)?費羅(David Filo)選擇讓賢于好萊塢制片公司老將特里?塞梅爾(Terry Semel);后來，銷售主管卡羅爾?巴茨(Carol Bartz)接過塞梅爾的重擔。如此一來，企業(yè)文化很難維持。
至于 Verizon，一家收購了兩家日漸衰落的互聯網公司的通訊公司，成功可能性不大。一家媒體公司的觀察人員指出：“這個策略，就好比我們在生活中看到的那樣，兩個醉漢倚靠在一起，可不是一個特別好的主意。”Verizon 希望擁有與眾不同的內容。但是 Verizon 自己也背負著沉重的債務，同時又需要為頻譜牌照支付超出預期的價格。在這種情況下，雅虎和其他媒體資產已然無法吸引內部投資。
的確，和主要的通訊公司競爭對手 AT&T 相比，Verizon 的情況看上去要好一些，因為 Verizon 在內容上的賭注相對較小。AT&T 是曾經盛極一時的娛樂巨頭時代華納的母公司，AOL 也曾一度是時代華納旗下子公司。AT&T 和 Verizon 的表現都令人尷尬地落后于廣泛市場。但至少，Verizon 現在可以說是專注于自己的電信網絡。
即便如此，雅虎還沒有完蛋。大多數人認為，Apollo 將拋售一系列可售資產，同時提高雅虎體育的博彩前景以及雅虎財經的訂閱機會。
Apollo 也可以從一些枯燥的競爭對手身上學習經驗。谷歌、亞馬遜和 Facebook 已經瓜分了大部分的互聯網廣告市場。但是一些更小規(guī)模、更不起眼的互聯網資產也能蓬勃發(fā)展。例如，Red Ventures。這家公司旗下擁有 CNET、《孤獨行星》和 Bankrate 等品牌。Red Ventures 打造的業(yè)務，可以將廣告密切地與購買決定掛鉤。同樣的，上市公司 J2 Global 旗下的僅數字化內容業(yè)務包括一系列低價資產，比如 RetailMeNot、Offers.com 和 Speedtest。Apollo 為收購雅虎和 AOL 支付的 50 億美元并不虧。
所以，回到一開始的問題，蘋果(以及谷歌、亞馬遜和 Facebook 等)擁有而雅虎缺少的，到底是什么?答案不是唯一的。但是顯然，每個贏家都有明確的目標、想要成功的強烈意志以及可以承受失敗的商業(yè)模式。
這些雅虎曾經沒有，現在也沒有。但這未必能阻止雅虎的新東家成功地從中榨取一些收益。
特別提醒：本網信息來自于互聯網，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。
