站長(zhǎng)資訊網(wǎng)（原標(biāo)題：人工智能強(qiáng)勢(shì)入侵藝術(shù)圈，該不該為“飼料”知識(shí)付費(fèi)？）
摘要：一切藝術(shù)形式，都可以用算法來(lái)進(jìn)行歸納總結(jié)嗎？
圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)
文｜張書(shū)樂(lè)
洗稿的邊界在哪？或許在于洗稿者到底是把信息變成了自己成長(zhǎng)的“飼料”，還是將若干信息剪裁成了不易被察覺(jué)的碎片，再拼成了一個(gè)“新圖”。
“這是一個(gè)很容易陷入詭辯的話(huà)題，可人類(lèi)在辯論誰(shuí)是洗稿者時(shí)，往往忽略了一個(gè)極端。”從事詩(shī)歌創(chuàng)作十年的文君子在電腦前檢索了一番，吟誦起來(lái)：
“藍(lán)田涇水繞瀛洲，萬(wàn)里滄波一釣舟。此去不知人在否，白云深處有仙樓。”
這首詩(shī)做的可好？文君子笑得有點(diǎn)詭異，話(huà)鋒一轉(zhuǎn)：平平平仄仄平平，很工整也很有些意境。不知由來(lái)的話(huà)，誰(shuí)又能想到作者是人工智能“薇薇”呢？
用徐悲鴻風(fēng)格畫(huà)蝦，會(huì)長(zhǎng)出馬蹄嗎？
清華大學(xué)語(yǔ)音與語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)中心設(shè)計(jì)的作詩(shī)機(jī)器人“薇薇”，號(hào)稱(chēng)已經(jīng)通過(guò)了圖靈測(cè)試。
“這首名為《磬》的小詩(shī)甚至都有點(diǎn)不食人間煙火的空靈。”文君子苦笑的賞析著：你難道不覺(jué)得似曾相似嗎？尤其是最后一句，不就是洗稿了杜牧《山行》的“白云生處有人家”。
文君子揶揄說(shuō)：洗稿還洗了一個(gè)現(xiàn)代人常常搞錯(cuò)的“通假字”。很顯然是給人工智能喂“食”時(shí)，資料上就弄錯(cuò)了的結(jié)果。
類(lèi)似的槽點(diǎn)，在入侵藝術(shù)圈的諸多人工智能案例里，都有呈現(xiàn)。比如谷歌就2014年開(kāi)發(fā)的DeepDream繪畫(huà)系統(tǒng)，在開(kāi)源不久，就迎來(lái)了一次群嘲。這個(gè)人工智能識(shí)別圖片并生成出來(lái)的畫(huà)作頗為魔幻：或許是喂食了大量的眼睛和狗臉，讓作品充滿(mǎn)了狗臉、眼睛、詭異的螺旋圖案，有種異樣的魔性。
用于人工智能深度學(xué)習(xí)的“飼料”，往往決定了人工智能的成長(zhǎng)和創(chuàng)作走向。
“這個(gè)背后其實(shí)就是深度洗稿。”文創(chuàng)工作者程車(chē)心在過(guò)去的一年，一直關(guān)注著人工智能的文創(chuàng)作品：寫(xiě)詩(shī)歌，可以根據(jù)創(chuàng)作的主題，糅合各種文庫(kù)元素來(lái)進(jìn)行排列，倒是在平仄上，人工智能的大數(shù)據(jù)和算法能夠更精準(zhǔn)。而繪畫(huà)，往往是根據(jù)照片進(jìn)行生成，然后組合上之前收集的各種藝術(shù)流派的元素，除了重寫(xiě)實(shí)的油畫(huà)外，就算是更加寫(xiě)意的國(guó)畫(huà)，也能依樣畫(huà)葫蘆。比如奔馬、蝦，直接調(diào)取徐悲鴻和齊白石的數(shù)據(jù)就好。
程車(chē)心所指的案例，似乎指的是清華大學(xué)未來(lái)實(shí)驗(yàn)室那個(gè)能畫(huà)國(guó)畫(huà)的人工智能“道子”。
就在2018年10月，在央視綜藝節(jié)目《機(jī)智過(guò)人》上，成功和2位人類(lèi)畫(huà)師比拼畫(huà)蝦，現(xiàn)場(chǎng)100多名觀(guān)眾沒(méi)辦法將道子找出，順利通過(guò)圖靈測(cè)試。
“但如果沒(méi)有喂食齊白石的畫(huà)作呢？”程車(chē)心調(diào)侃道：道子還能畫(huà)出徐悲鴻風(fēng)格的奔馬來(lái)，且畫(huà)作上生成的繪畫(huà)上馬蹄卻用了留白和墨線(xiàn)勾輪廓的技法，而不是照片上全黑的馬蹄。可如果喂得是徐悲鴻的馬，卻要畫(huà)出國(guó)畫(huà)風(fēng)的蝦，會(huì)不會(huì)和谷歌的DeepDream一樣，在蝦子身上長(zhǎng)出馬蹄來(lái)呢？
或許這個(gè)調(diào)侃無(wú)解，但2016年，微軟的聊天機(jī)器人Tay上線(xiàn)不久，被各種居心不良的網(wǎng)友通過(guò)聊天而“帶壞”，學(xué)會(huì)了大量臟話(huà)和不良言論，而迅速被下線(xiàn)。
或許亦是一個(gè)“洗稿”的證明。
通過(guò)圖靈測(cè)試？對(duì)文創(chuàng)領(lǐng)域就是笑話(huà)
- 機(jī)器人“小冰”2017年出版原創(chuàng)詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》；
- 遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)“本杰明”撰寫(xiě)的9分鐘科幻電影被拍攝出來(lái)；
- 騰訊Dreamwriter寫(xiě)稿機(jī)器人如今每天寫(xiě)超3000篇稿件……
人工智能近年在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域十分活躍，但似乎還未獲得廣泛認(rèn)可。
但這并不代表人工智能就已經(jīng)具有了創(chuàng)作能力，哪怕通過(guò)了圖靈測(cè)試。
程車(chē)心稱(chēng)：相比許多有極強(qiáng)規(guī)范性，按標(biāo)準(zhǔn)件搭配的行業(yè)來(lái)說(shuō)，文創(chuàng)領(lǐng)域往往規(guī)則極為抽象。一副孩子的涂鴉、一張畢加索的畫(huà)，在所有人眼中，都是人類(lèi)創(chuàng)作，此處不談藝術(shù)價(jià)值。
“藝術(shù)創(chuàng)作很多講求意向、意境，不完全拘泥于規(guī)則。”文君子對(duì)此也表示贊同：就好像詩(shī)詞，打油詩(shī)也是詩(shī)，一些意向混搭后的詩(shī)作，你完全無(wú)法用是否文理俱佳來(lái)判定，又談何圖靈測(cè)試呢。不像寫(xiě)文章，怎么都要主謂賓，比喻、擬人之類(lèi)的，也不能瞎通感。
對(duì)此，人工智能領(lǐng)域的一些專(zhuān)家則表達(dá)了不同的意見(jiàn)。
一個(gè)較為普遍認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)則是：一切藝術(shù)形式，都可以用算法來(lái)進(jìn)行歸納總結(jié)。在過(guò)去，算法之名叫流派、風(fēng)格或者套路。這和圖靈測(cè)試無(wú)關(guān)，但和人工智能具有創(chuàng)作能力有關(guān)。
道子的創(chuàng)造者，清華大學(xué)未來(lái)實(shí)驗(yàn)室的博士后高峰就認(rèn)為，為何取道子這個(gè)名，除了致敬“畫(huà)圣”吳道子，這個(gè)道還是宇宙中的一個(gè)算法，或者說(shuō)自然中的一種規(guī)律規(guī)則。
高峰用了一個(gè)最簡(jiǎn)單的方式，來(lái)說(shuō)明創(chuàng)意的規(guī)則是可以計(jì)算的：“黃金分割，被公認(rèn)為是最能引起美感的比例。這就是道。只是藝術(shù)的道，還有許多。正是道可道、非常道。
華東師范大學(xué)中文系教授王峰早前就曾以最著名的文學(xué)藝術(shù)類(lèi)人工智能“微軟小冰”為例撰文分析：小冰的“創(chuàng)造”應(yīng)該視為一種算法，它在效果上與人類(lèi)創(chuàng)作詩(shī)歌基本相同，爭(zhēng)議集中在機(jī)制上。
此外，美國(guó)哲學(xué)家約翰?瑟爾則認(rèn)為：“計(jì)算機(jī)對(duì)符號(hào)的操作能力，主要是通過(guò)執(zhí)行某種規(guī)則的算法而表現(xiàn)出來(lái)的。這并不意味著，它能夠理解這些符號(hào)，也不意味著它能意識(shí)到這些符號(hào)。”
這個(gè)哲學(xué)分析，其典型案例或許還是“微軟小冰”。
2015年起，“微軟小冰”就一直活躍在網(wǎng)易新聞評(píng)論區(qū)，并被網(wǎng)友戲稱(chēng)為網(wǎng)易新聞最大的“噴子”。
然而這個(gè)“噴子”也總是出事，除了各種跟帖由于“理解”問(wèn)題而詞不達(dá)意外，在2018年10月，它在一則新聞后跟帖，甚至引發(fā)了軒然大波。
似這樣人工智能“發(fā)表”過(guò)激言論的事情時(shí)有發(fā)生，也從一個(gè)側(cè)面印證了約翰?瑟爾關(guān)于創(chuàng)造力與理解力之辯。
人工智能的版權(quán)糾結(jié)里，別忘記了“教材”
1月，以暢銷(xiāo)書(shū)《人工智能超級(jí)大國(guó)：中國(guó)、硅谷和新世界秩序》作者的名義，李開(kāi)復(fù)在每日郵報(bào)網(wǎng)站上預(yù)言，未來(lái)15年內(nèi)世界上一半的工作將因?yàn)槿斯ぶ悄芏А?/p>
他同時(shí)指出，精神病醫(yī)生、社會(huì)工作者、婚姻顧問(wèn)，以及小說(shuō)作家、教師等都不容易失業(yè)。
他做出這一推斷的原因則是“人工智能無(wú)法‘完全像人類(lèi)那樣’與人互動(dòng)，缺乏同理心、同情心，無(wú)法進(jìn)行人與人之間的心靈溝通。”
然而，關(guān)于人工智能創(chuàng)作的文藝作品是否具有版權(quán)的問(wèn)題，則成為了更多人關(guān)注的話(huà)題。
盡管大多數(shù)受訪(fǎng)的文創(chuàng)工作者都表示，當(dāng)下的人工智能文創(chuàng)作品，只是具有新奇性，而并沒(méi)有實(shí)際的藝術(shù)價(jià)值。但一旦確權(quán)，則可能引發(fā)相應(yīng)領(lǐng)域從業(yè)者對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂(yōu)。
反復(fù)刷屏的“確權(quán)”案例，是去年10月佳士得，一副由人工智能創(chuàng)作的名為《埃德蒙?貝拉米像》（Edmond Belamy）的油畫(huà)，最終以43.25萬(wàn)美元的價(jià)格成交，與同場(chǎng)拍賣(mài)的一副畢加索畫(huà)作的價(jià)格相當(dāng)，并成為了“人工智能創(chuàng)作的繪畫(huà)首次拍賣(mài)”。
“其實(shí)不是首次，但一定是最有影響力的一次。”程車(chē)心如是說(shuō)：但如果從根子上說(shuō)，人工智能是根據(jù)“飼料”來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，只是洗稿的結(jié)果是讓人可能找不出太多“飼料”的影子，那么我們是否可以反過(guò)來(lái)要求人工智能知識(shí)付費(fèi)呢？
國(guó)外近來(lái)也開(kāi)始了類(lèi)似的探討。
如英國(guó)蘇塞克斯大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法講師Andres Guadamuz就提出，某種程度上說(shuō)，每一個(gè)向人工智能提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)的人都應(yīng)當(dāng)享受其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反而是進(jìn)行編碼的程序員應(yīng)當(dāng)排除在外，如果沒(méi)有這些數(shù)據(jù)輸入，這個(gè)人工智能無(wú)法輸出任何東西。
“從這種意義上，如果發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)作元素被使用，藝術(shù)家可以反向索賠。”文君子認(rèn)為：但收教材費(fèi)只是個(gè)理想化的概念，畢竟還有那么多就過(guò)了版權(quán)保護(hù)期的老料。
對(duì)此，北京市瑞銀律師事務(wù)所主任、“王昊說(shuō)財(cái)富”互聯(lián)網(wǎng)音頻主播王昊律師，用人工智能創(chuàng)作音樂(lè)涉及的版權(quán)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行了一番辨析：這是一個(gè)非常前衛(wèi)又模糊的法律問(wèn)題。一方面，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則上來(lái)說(shuō)，誰(shuí)使用誰(shuí)就要付費(fèi)，所以應(yīng)當(dāng)保證音樂(lè)版權(quán)的合法性，應(yīng)當(dāng)向版權(quán)組織付費(fèi)獲得合法的使用權(quán)。這里我們拿兩個(gè)例子來(lái)做比較，第一，基因公司獲得建立基因庫(kù)時(shí)所獲得的基因必須獲得用戶(hù)的認(rèn)可，才能使用該用戶(hù)的基因，第二，騰訊、京東、阿里等電商平臺(tái)也要有用戶(hù)協(xié)議才能使用平臺(tái)用戶(hù)的消費(fèi)數(shù)據(jù)。
王昊亦指出，但在另一方面，我們現(xiàn)在的音樂(lè)版權(quán)不是很完善，人工智能可以從公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)渠道獲得免費(fèi)的音樂(lè)，從而沒(méi)有付費(fèi)的動(dòng)力。還有，人工智能最后做出的產(chǎn)品，和音樂(lè)的最初版本已經(jīng)千差萬(wàn)別，所以很難確定侵權(quán)的是哪個(gè)音樂(lè)。
“估計(jì)早期會(huì)出現(xiàn)一段野蠻生長(zhǎng)、跑馬圈地的做法。后期才會(huì)逐步地規(guī)范和秩序化。”王昊的說(shuō)法得到了其他受訪(fǎng)的文創(chuàng)從業(yè)者認(rèn)同。文君子最后還笑稱(chēng)：只要人工智能不要養(yǎng)成天下文章一大抄的拿來(lái)主義，或變成蹭熱點(diǎn)的裱糊匠就好。
【鈦媒體作者介紹：張書(shū)樂(lè)，人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專(zhuān)欄作者，互聯(lián)網(wǎng)和游戲產(chǎn)業(yè)觀(guān)察者】
