站長(zhǎng)資訊網(wǎng)北京4月19日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，昨天，媒體對(duì)反壟斷問(wèn)題的聚焦目光由國(guó)外轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)。360與騰訊標(biāo)的額高達(dá)1.5億的官司造就了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一大案。雙方也展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)8小時(shí)的庭審鏖戰(zhàn)。關(guān)于案件情況和細(xì)節(jié)分析，媒體已經(jīng)做了鋪天蓋地的報(bào)道。今天的大話公司，經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論員王思遠(yuǎn)要說(shuō)說(shuō)本案折射的另一個(gè)重要問(wèn)題：反壟斷救濟(jì)的渠道失衡。
王思遠(yuǎn)：反壟斷法，又被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中保證公平競(jìng)爭(zhēng)的核心法律制度。從1890年美國(guó)《謝爾曼》的頒布至今，反壟斷法已經(jīng)有超過(guò)百年的歷史。2008年，我國(guó)在借鑒吸取歐美相關(guān)經(jīng)驗(yàn)后，正式頒布實(shí)施《反壟斷法》。
在實(shí)踐中，對(duì)提出反壟斷的市場(chǎng)主體有兩種救濟(jì)途徑：行政執(zhí)法和司法審判。其中行政執(zhí)法途徑，是反壟斷的常態(tài)，就是通過(guò)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，受理市場(chǎng)主體的請(qǐng)求，對(duì)壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為和損害后果進(jìn)行裁定和處罰的機(jī)制;而司法途徑，則是由單個(gè)企業(yè)向法院提出，獨(dú)立承擔(dān)訴訟成本和后果的行為。
這里面有一個(gè)是容易被誤讀的概念，我們所說(shuō)的反壟斷，不是反壟斷地位，企業(yè)自然形成的壟斷是不違法的，但這種優(yōu)勢(shì)地位很容易被企業(yè)“越界”，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷是反的是濫用行為。
必須看到，我國(guó)反壟斷救濟(jì)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的，目前出于救濟(jì)渠道嚴(yán)重失衡的局面。在國(guó)外，我們經(jīng)常會(huì)看到歐盟委員會(huì)、美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，對(duì)內(nèi)對(duì)外裁定反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例，這方面我們中國(guó)企業(yè)早就有所領(lǐng)教。
但是國(guó)內(nèi)，行政執(zhí)法的救濟(jì)渠道卻幾乎形同虛設(shè)。一方面是反壟斷在萌芽期面臨的諸多苦難：商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序，主管部門(mén)認(rèn)識(shí)程度滯后、缺乏權(quán)威第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)等。還有一些行業(yè)特殊性問(wèn)題，比如互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，會(huì)出現(xiàn)“雙邊市場(chǎng)”：多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品比如qq等im工具、新聞網(wǎng)站、瀏覽器，視頻分享等，是靠免費(fèi)方式獲取消費(fèi)者;在另外一個(gè)市場(chǎng)，通過(guò)各自的盈利模式用交叉補(bǔ)貼的方式收費(fèi)。
除了客觀因素，國(guó)內(nèi)行政執(zhí)法也存在多頭管理等主觀問(wèn)題。目前，商務(wù)部反壟斷局、工商總局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷執(zhí)法局，以及發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局都有行政執(zhí)法權(quán)限。這一對(duì)比就發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)相比歐美甚至日韓等國(guó)，權(quán)力界別不夠(都是司局級(jí))，力量分散，特別是執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和力量嚴(yán)重不足。反壟斷法起草專家之一王曉曄昨天就呼吁，希望統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)構(gòu)，優(yōu)化結(jié)構(gòu)。要讓行政執(zhí)法成為主要救濟(jì)途徑，讓國(guó)內(nèi)反壟斷執(zhí)法調(diào)查機(jī)制盡快完善。
相比美國(guó)每五年一輪回，facebook等新銳公司不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界70后大佬當(dāng)?shù)篮蛷?qiáng)者恒強(qiáng)的局面是不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)論是行業(yè)整體，還是各個(gè)垂直領(lǐng)域，留給小公司的機(jī)會(huì)確實(shí)不多，除了中國(guó)公司本身的創(chuàng)新能力和氛圍不足，小公司新的產(chǎn)品和模式出來(lái)，被大公司模仿復(fù)制，并通過(guò)自身優(yōu)勢(shì)渠道推廣，一夜間被打死的案例不勝枚舉。
這個(gè)階段，歐美國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)。早年美國(guó)，微軟利用壟斷地位，免費(fèi)并捆綁推廣IE瀏覽器，消滅了當(dāng)時(shí)最牛的瀏覽器公司netscape，這起案件推動(dòng)了美國(guó)重新審視和改進(jìn)自己的反壟斷調(diào)查機(jī)制。此后電信巨頭AT&T由于反壟斷調(diào)查被拆分，才給了谷歌發(fā)展的機(jī)會(huì)，如今谷歌長(zhǎng)大了，也要面對(duì)反壟斷調(diào)查;正是如此facebook、twitter才能涌現(xiàn)出來(lái)。
這兩個(gè)月以來(lái)，國(guó)內(nèi)法學(xué)界開(kāi)過(guò)幾次反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的研討會(huì)，從相關(guān)主管部門(mén)的表態(tài)可以看出，未來(lái)給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)單獨(dú)制定行業(yè)反壟斷法規(guī)的可能性不大。這就需要更多反壟斷的調(diào)查案例、法院判例，明晰尺度和標(biāo)準(zhǔn)。
因?yàn)榉磯艛嗖皇菙貧⒋笃髽I(yè)的快刀，而是高懸在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之上的利劍。
特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。
