站長資訊網(wǎng)寧可誤投，不可錯(cuò)過。
在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的資本世界里，“快”成了投資人的主流思維意識，未看清盈利模式盲目投資的案例屢見不鮮。共享單車如此，共享充電寶亦如此。
半個(gè)月來，共享充電寶突然涌入大眾和媒體的視野，大有壓蓋共享單車之勢。IDG、騰訊、金沙江創(chuàng)投等悉數(shù)入場，欲在這個(gè)百元產(chǎn)品的小生意里掀起硝煙。而與之相反的是，在線下場景中，除了媒體有意渲染外，這個(gè)新行當(dāng)似乎還未被引爆，它既沒有當(dāng)年滴滴的“狂奔”，也沒有現(xiàn)在共享單車的“縱橫”，數(shù)百萬“寶寶們”靜靜地“躺”在商場和餐廳中，使用者寥寥。我們不禁要問，這一看似剛需的行業(yè)是否真實(shí)?未來又會(huì)呈現(xiàn)怎樣的態(tài)勢?
充電寶“共享”，但數(shù)據(jù)線要花5元另購
資本：其實(shí)一開始是拒絕的 但看看共享單車……
不得不說，共享充電寶這個(gè)月真的很火。
據(jù)新浪科技統(tǒng)計(jì)，本月以來，已有6筆大額融資，超20家機(jī)構(gòu)入局共享充電寶，總?cè)谫Y金額已超過3億元。其中不乏IDG資本、紅點(diǎn)中國，金沙江創(chuàng)投、德同資本、紅點(diǎn)中國等，另有天使投資人王剛、飛毛腿董事長等入局。
資本在短期內(nèi)蜂擁而至的原因與流量密不可分。當(dāng)下的資本市場普遍認(rèn)為，線上流量獲取難度正在日益加大且回本周期慢，而線下流量具有可快速盈利且受用戶關(guān)注的特性，所以資本有將主戰(zhàn)場由線上挪至線下的態(tài)勢，投資共享單車和充電寶均是介于這方面考慮。
實(shí)際上，共享充電寶也并非新事物。資本圈一位業(yè)內(nèi)人士告訴新浪科技，去年年初他們就考察過類似項(xiàng)目，多數(shù)投資人對其并不看好，認(rèn)為項(xiàng)目場景受限且盈利模式單一，沒有使用到當(dāng)時(shí)流行的“大數(shù)據(jù)思維”，且與商場、咖啡館談合作分成等會(huì)讓利，在微利行業(yè)中并非投資首選。
而共享單車的火爆無疑帶火了共享經(jīng)濟(jì)的概念。時(shí)至今日，共享單車已呈現(xiàn)明顯階梯，加注加持已無太多懸念，就在此時(shí)，共享充電寶又再次回到了投資人的視野。此時(shí)的共享充電寶也已區(qū)分為三種業(yè)態(tài)，分別為大機(jī)柜式，小機(jī)柜式和桌面式。三種業(yè)態(tài)的使用場景不同，不同投資方也會(huì)權(quán)衡利弊選擇性投資。
目前而言，桌面式的充電寶鋪設(shè)場景最多，北上廣深大城市的部分咖啡廳餐廳等均已布局，這其中以品牌小電為主流，吃飯閑聊時(shí)即可將手機(jī)“喂飽”，使用度頗高且線機(jī)一體。與之相反，大機(jī)柜式則主要出現(xiàn)在商場走廊或商業(yè)街中，以來電為主，有用戶在逛街時(shí)即可使用。而以街電為主的小機(jī)柜式則多布局在餐廳前臺(tái)等處。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，三者之間因使用場景不同暫無明顯優(yōu)劣勢，據(jù)他了解，目前桌面式的使用頻率要略高些。
微博網(wǎng)友擔(dān)憂共享充電寶安全問題
現(xiàn)狀：交押金還設(shè)備太麻煩 五成以上并未使用
早在去年12月，新浪科技記者就在上海某商場與“來電”相遇，當(dāng)時(shí)的它未受到熱捧，很多顧客在得知需繳納100元押金后選擇放棄。5個(gè)月后，“來電”依舊經(jīng)歷著類似的遭遇。
在北京朝陽大悅城內(nèi)，在“來電”旁駐足的人員眾多，但五成以上并未使用，原因多為繳納押金和償還不便。有用戶認(rèn)為，電商售賣的充電寶價(jià)格多在七八十元，而此處需要繳納百元押金“難以接受”。而比押金更困擾的是，若在大悅城借用后離開，還需擔(dān)心在何處償還，這些都降低了用戶體驗(yàn)。
事實(shí)上，柜機(jī)式共享充電寶的規(guī)模化問題亟待解決。共享單車之所以火爆，主要特性即“無樁”可隨處停放。而共享充電寶若想通過改變用戶習(xí)慣來提升使用頻次，還需大面積“增樁”，在多個(gè)場景下布局機(jī)柜，真正做到隨借隨還。
而對于線機(jī)一體桌面式而言，掃碼付費(fèi)、無需押金雖然迎合了用戶，但店家卻成了發(fā)展的壁壘。一家餐廳經(jīng)理告訴新浪科技，店內(nèi)不希望加裝類似產(chǎn)品，原因在于占用了桌面面積，與整體裝修風(fēng)格不符，此外讓用戶額外付費(fèi)會(huì)無形降低用餐體驗(yàn)。此前有用戶在使用過程中出現(xiàn)不能充電問題，還會(huì)將問題拋給服務(wù)員，這也為原本就很繁忙的服務(wù)員增設(shè)了難題。此外，用戶為充電而長時(shí)間霸占桌位的事情也時(shí)有發(fā)生。
而在知乎上，網(wǎng)友們更多的討論則是安全問題，如今多數(shù)人將錢財(cái)、隱私和工作與手機(jī)捆綁，若有人在設(shè)備上植入病毒來盜取信息將引發(fā)嚴(yán)重后果，充電和數(shù)據(jù)傳輸是否完全隔離有待檢驗(yàn)。而微博網(wǎng)友則認(rèn)為，目前很多場景均設(shè)有免費(fèi)充電插頭，共享充電寶的前景并不樂觀。
央視報(bào)道共享充電設(shè)備可盜取隱私
趨勢：“百電大戰(zhàn)”肯定會(huì)來 但一家獨(dú)吞并不現(xiàn)實(shí)
來電科技CEO袁炳松算過筆賬：該公司的充電寶每臺(tái)每天被借出0.8次，每天的收益平均為2元。而充電寶的成本維持在百元以內(nèi)，可反復(fù)循環(huán)使用近800次，以此看來，一臺(tái)充電寶45天到50天即可回本。
實(shí)際上，袁炳松的算法或許過于簡單了，這筆賬未把攤位費(fèi)以及電費(fèi)等考慮在內(nèi)。除租借費(fèi)用外，來電的主要收入可能還來自于柜式的廣告費(fèi)等。
在這一盈利模式看似清晰的同時(shí)，袁炳松也有著擔(dān)憂，畢竟這種模式門檻低，投入成本少。所以他和其他競品一樣，通過快速融資跑馬圈地?cái)U(kuò)大市場規(guī)模。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，共享充電寶極易復(fù)制，假設(shè)桌面式共享充電寶的造價(jià)為120元，很多拿到千萬級融資的企業(yè)可輕而易舉的在線下布局?jǐn)?shù)萬臺(tái)，所以搶占商家是這些企業(yè)優(yōu)先要做的事兒。而就目前國內(nèi)現(xiàn)狀來看，商場、咖啡廳等店家規(guī)模以千萬級計(jì)算，市場規(guī)模確實(shí)很大，共享充電寶想一家獨(dú)吞并不現(xiàn)實(shí)，可能最終會(huì)走向多家共存的局面。
而若想在戰(zhàn)役中勝出，首先要解決償還問題和押金問題;其次要在產(chǎn)品的穩(wěn)定性和安全性上進(jìn)行打磨;再次是利用短時(shí)間占領(lǐng)更多的線下場景并做好產(chǎn)品宣傳。
不難想象，按照目前的融資規(guī)模，續(xù)共享單車的“百車大戰(zhàn)”后，“百電大戰(zhàn)”即將爆發(fā)，這也將是一場持久戰(zhàn)。共享單車上出現(xiàn)的融資戰(zhàn)、運(yùn)營戰(zhàn)、公關(guān)戰(zhàn)、補(bǔ)貼戰(zhàn)是否會(huì)再次上演，拭目以待。
特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。
